Per res del món m’hauria atrevit a encetar aquest tema si no
hagués llegit a La Vanguardia un article de Xavier Melero, advocat de qui tinc
bona opinió, titulat Calúmnies (7/2/2023).
Anava precisament d’això, de la presumpció d’innocència denegada a unes
persones que van ser calumniades i a les quals, quan la justícia ja les va
exonerar del tot, ningú no els va retornar la dignitat perduda.
Cal reconèixer que és un tema delicat. De cada cent
acusacions d’abús o d’agressió sexual, quantes n’hi ha de falses? Segurament
poques. Però només que n’hi hagi una de cada cent, l’acusat d’aquesta una té
tot el dret de ser considerat innocent fins que no es demostri el contrari.
Atrevir-se a dir això és arriscat, i més si ho defensa un home, per més advocat
que sigui, encara que no precisament de la caverna.
Com és que ara un advocat com Melero treu un article reclamant el dret a la presumpció d’innocència? Es basa en tres acusacions que han resultat falses, una d’elles amb conseqüències penals per a les calumniadores. Es tracta del diputat de Junts Eduard Pujol. L’altre, el cas de Joan Ollé a l’Institut del teatre, exonerat de les acusacions, no ha pogut gaudir del resultat de les investigacions: va morir fa pocs mesos, ves a saber si aclaparat pel pes d’una acusació injusta. En el cas més recent, el de Saúl Gordillo, sembla que les acusacions no han quedat demostrades després de visionar uns vídeos de la Sala Apolo. Cada una de les parts les interpreta de manera diferent. Els tribunals diran el què quan els arribi el cas.
Negar les acusacions d’una dona que s’ha sentit abusada o
agredida és d’allò més lleig, ho reconec. Muntanyes i muntanyes de casos s’han
resolt a favor de la dona perquè, efectivament, hi ha hagut aqueta agressió. Però
en qualsevol judici penal hi ha d’haver un funcionament just, s’han de
respectar els drets dels acusats igual que s’han de respectar els drets dels
condemnats. Això és la democràcia, respectar les lleis i respectar la dignitat
de les persones.
Ens hem fet farts de veure pel·lícules americanes, però també
ambientades en altres democràcies occidentals, on els drets dels acusats són
menystinguts. Perquè són negres, perquè són terroristes, perquè són estrangers,
perquè són homosexuals, perquè són pederastes... o simplement perquè els dona
la gana a les autoritats, per exercir el seu domini sobre un de més feble.
Que la nostra democràcia és imperfecta, i la nostra justícia
encara més, no és cap novetat. Crec que fins i tot ho va establir The Economist. Alguns jutges han mostrat el seu vessant masclista
en sentències exculpatòries que han clamat al cel. Algunes han estat revisades
pel Tribunal Suprem i modificades. Avui, però, no és el tema de la Magistratura
el que em revolta, sinó aquest tribunal que és l’opinió pública expressada a
través de les xarxes socials.
Es queixava Melero que a Eduard Pujol ni tan sols el seu
propi partit el va acompanyar en la presumpció d’innocència. El van desposseir
de tots els càrrecs i no els ha recuperat. Ara és com un empestat. Ha perdut la
seva reputació, perquè aquella dita de calumnia
que alguna cosa queda és ben veritat. No deu ser fàcil fer costat a un
acusat de delictes sexuals, t’hi jugues que t’acusin de masclista,
d’antifeminista, de còmplice de l’heteropatriarcat i de tot aquest conjunt de
vocabulari de creació recent. Cada acusació falsa que es fa contra algú és un
argument a favor de no donar credibilitat a les dones. I això és el pitjor que
pot passar.
Quina és, doncs, la millor manera de preservar la dignitat de
l’acusat i al mateix temps facilitar la reparació a la víctima? Aquí tornem a
topar amb la justícia d’aquest país, que és més lenta que el carrilet. Si algun
govern, alguna vegada, entengués la importància d’administrar justícia amb
justícia, valgui la redundància absurda, i prengués consciència que tant
l’acusat com l’acusador tenen dret a una resolució ràpida del seu conflicte,
estaria fent un acte de salut democràtica de conseqüències impredictibles. De
cop i volta ens hauríem convertit en el país número 1 per a The Economist! Allò mai vist, a Espanya
han jutjat un cas abans que es fessin teranyines a l’expedient!
Ara bé, tot i que podem considerar que el documental ha estat
plantejat amb rigor i que no es fa demagògia, que en cap moment es dubta de la
paraula de les noies i que finalment es donen per provats tots els abusos que
es van produir, m’ha semblat que hi ha un petit biaix cap a dos personatges que
les imatges impliquen en els fets com si hi tinguessin alguna responsabilitat.
La primera, és la imatge d’Àngel Ros, alcalde de Lleida al temps dels fets, que
apareix diverses vegades fent declaracions sobre l’excel·lència del projecte de
l’Aula de Teatre i donant premis a les tasques desenvolupades. S’està indicant
que les autoritats feien la vista grossa? Si fos així, seria molt criticable
perquè se les pot acusar d’estar a la inòpia, però no de fer veure que no passa
res.
La segona, i aquesta em sembla més greu, és l’aparició en dos
moments, en foto fixa, de Joan Ollé, professor de l’Institut del Teatre que va
ser acusat d’abusos per unes alumnes i que ni les investigacions del mateix
Institut ni les de la Fiscalia van poder corroborar. En una d’elles apareix al
costat d’Àngel Ros i del professor agressor, i per si l’espectador no sap qui
és aquella tercera persona, li posen un cartellet que diu: Joan Ollé, director
teatral. Si no tenien cap altra foto amb el professor recollint premis, cosa
que m’estranya, no haver posat cap cartellet.
La informació no és rellevant i, en canvi, remet al cas d’una persona
que va ser acusada injustament, i si algú no sap la cara que tenia Joan Ollé,
amb el cartellet queda claríssim qui és. És una pífia involuntària? Al moment
de fer el muntatge o de buscar les fotos per al documental encara no els havia
quedat prou clar que el cas de Joan Ollé havia estat una injustícia? De fet,
l’aparició del nom de Joan Ollé al documental de Coixet ha provocat la
indignació de molts membres del món de les arts escèniques de tal manera que
han publicat una carta de queixa exigint la restitució del bon nom del director
teatral.
Ens trobem, doncs, amb un problema al qual no donem
importància perquè són poques les persones que són acusades injustament. Però
encara que només fos una, la seva dignitat ha de ser respectada. El linxament
no ha estat mai una opció, n’hauríem d’haver après dels múltiples westerns de
la nostra infància.
Comentaris
Publica un comentari a l'entrada
Deixa el teu comentari